O TERRORISMO DESEMBARCOU EM SÃO PAULO.
Décadas após o fim da
ditadura, a luta armada voltou a São Paulo. Criminosos matam policiais como se
quisessem derrubar o governo paulista e implantar a ditadura do crime.
Isso não
faz sentido.
Faz sentido imaginar que o barulho feito pela imprensa sobre o “caos”
e a “insegurança” possa favorecer quem queira ocupar o Palácio dos Bandeirantes
no futuro próximo. Imprensa tem que noticiar, mas não agir sem investigar e questionar os fatos. E "todas" as autoridades.
Volto a insistir. O que parece não é. O que é visto como briga entre quadrilhas lutando por
territórios novos para o tráfico de drogas é uma ilusão.
Quadrilhas em luta não
ficariam matando policiais. Elas atrairiam sobre si todas as forças policiais
do Estado. Qual o sentido disso? Bandidos que querem ser presos mais depressa,
ou morrer? Absurdo!
Há quadrilhas que brigam por territórios? Sim, mas existem em todos
os estados brasileiros. No Rio de Janeiro, por exemplo, como o Estado não consegue
vencer os criminosos apenas os espanta para outros lugares com a instalação das tais das
UPPs. O Rio inaugurou o turismo de bandidos. Os municípios da Grande Rio é que
conhecem bem a verdade do que escrevo.
A IMPRENSA E AS NOTÍCIAS
A imprensa tem que noticiar mesmo os casos de morte e ataques
a policiais. Afinal isso é notícia. Matar policiais é notícia em qualquer lugar
do mundo. Mas a imprensa deveria ser ponderada. Aprendi, há décadas, em um
livrinho de um matemático (estatístico) francês, que os números são perigosos,
e aprendi também que jornalistas podem ser muito ruins lidando com eles. Jornalistas quase sempre fogem dos números e são ruins com percentagens.
Se uma morte é o total, isso é igual a cem por cento. Com
mais um morto a manchete, escondendo o número base, poderia ser: Número de
mortes dobra em São Paulo.
Matérias que tratam resultados usando apenas percentuais são
perigosas, podem ser ilusórias, quando não mentirosas. Um bom jornalista teria
que mostrar o total absoluto e colocar num contexto, relativizando, nunca tratando as notícias apenas com a revelação de percentuais.
Se São Paulo tinha dez mortes e passou a 18, o total é 80
por cento maior. Mas dez poderia ser um número baixo. A média mensal ou anual em
outros estados pode ser bem maior.
Esconder os números é coisa de gente malandra. Seria como
dizer: Este ano choveu o dobro do ano passado. Estamos falando de chuvas onde
em um ano choveu um copo por metro quilometro quadrado, e no outro dois. Continuamos
no deserto.
O leitor e eleitor, e também pagador de impostos, deveria
cobrar da imprensa mais dados para que pudesse fazer as comparações adequadas.
São Paulo está sendo alvo de ataques terroristas, e a imprensa trata isso
apenas como um aumento de insegurança por falha das autoridades estaduais. O
que pode ter conseqüências políticas. As notícias são dadas num tom impressionista, emocional. E, claro, as pessoas têm medo de morrer. Então a culpa é ... do governo. Pode não ser bem essa a verdade.
Se na democracia pessoas que fazem política utilizarem métodos
criminosos violentos para chegar aos seus objetivos, isso terá que ser chamado
de subversão. As coisas têm nome e subverter a ordem com atos ilegais e
disfarçados de outras coisas, isso é subversão. É isso que se chama terrorismo.
Qual o sentido de, apenas por prazer, alguém colocar fogo em um ônibus? Poderíamos
dizer: é um louco, apenas. Um sádico. O que dizer de muitos e muitos ônibus? Um
incendiário? Um Nero suburbano? Acho isso tudo muito esquisito. É tão esquisito
como o rebelde sem causa. Um maluco querendo transformar São Paulo em um espetáculo pirotécnico?
TERRORISMO USA ... O TERROR
Obter resultados políticos indiretos da morte de policiais,
por meio da cobertura espalhafatosa, imprecisa, e claramente parcial da imprensa, é terrorismo. Se bandidos
são utilizados para fazer aquilo que era feito antes por terroristas isso, além
de terrorismo ao quadrado, ainda é imensa covardia e pusilanimidade. Na luta
armada grupos terroristas queriam derrubar a ditadura para implantar outra
modalidade de ditadura. Mas muitos terroristas, ao menos, enfrentavam as balas da Lei e a morte. Nem todos, pois alguns tinham que ficar planejando, não é mesmo? Sem planos parece que nada funciona direito.
Bandidos comuns não podem estar querendo iniciar uma luta
armada para ocupar o poder. Não teria o menor sentido: República Federativa
Cocainística do Brasil.
Mas faz sentido que bandidos sejam usados como os
braços armados de políticos desarmados. Um tipo de extensão. Uma prótese do terror.
Fico aturdido, estupefato mesmo, só com a possibilidade de
haver imaginado que alguém pudesse ter interesse em derrubar um governo ou um
partido político, ou ocupar um palácio recorrendo a tais métodos.
Creio que uso demais a minha imaginação e não acredito que,
em 2012, em pleno Século XXI, alguém ou algum partido, ou pessoas, ou autoridades
públicas exercendo suas funções numa democracia, em pleno estado de direito, possam
sequer pensar em fazer algo assim.
Leio demais romances de aventuras e de espionagem, em demasia.
Ôpa, lembrei novamente: já li o manual do guerrilheiro
urbano do Carlos Marighella. E o manual do Marighella não tem nada a ver com o
manual do escoteiro mirim de Patópolis.
MANUAL DO GUERRILHEIRO:
http://marcellobarbosa.blogspot.com.br/2012/08/baixe-o-manual-do-guerrilheiro-urbano.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário