Mais Marcha da Maconha: falácias lógicas
Por Reinaldo Azevedo
A defesa da descriminação das drogas não se exerce sem algumas formidáveis falácias lógicas. Se eu fosse fazer piada, diria que parece argumento de gente sob o efeito da maconha: costuma haver um fosso entre as premissas e a conclusão, típico de quem perde a trilha da objetividade. Vamos a algumas delas:
A – O álcool faz mais mal à saúde e provoca mais mortes do que a maconha
Sempre que se tenta provar que alho é igual a bugalho, o bugalho sai beneficiado, não é? Quando não se distingue a diferença entre o joio e o trigo, o joio sai ganhando. Conhecemos os efeitos, realmente devastadores, do consumo de álcool, uma droga legal (embora ilegal para menores), entre os jovens. Mas me digam aí: já conhecemos os efeitos da massificação do uso da maconha?
B – Então por que não proibir também o consumo do álcool?
Quem faz essa pergunta quer proibir o consumo do álcool ou liberar o consumo das outras drogas? A pergunta é retórica. Já sei a resposta. Logo, é preciso considerar que:
- quem propõe essa questão admite os efeitos nocivos do álcool;
- admitindo os efeitos nocivos do álcool, pede um tratamento isonômico para a maconha;
- sendo um tratamento isonômico, então admite os efeitos nocivos da maconha também;
- se admite, em vez de defender a redução dos danos, está reivindicando a sua ampliação.
- Há falha lógica no que vai acima?
C – O álcool é vendido para menores.
É verdade. Acho que lugar de quem vende álcool para menores é a cadeia. Desde o princípio, estou defendendo a lei, não o contrário.
D – Considerar uma droga lícita ou ilícita é uma questão de convenção
Sob certo ponto de vista, tudo em sociedade é uma questão de convenção: da proibição de certas drogas à interdição do incesto e da pedofilia. Há interdições e liberdades que fazem avançar as sociedades. Há outras que as fazem mergulhar na anarquia e na decadência. Hábitos, costumes, interdições e liberações vão sendo socialmente construídos e criando uma cadeia de valores imateriais, uma verdadeira “cultura”. No caso da pressão — extremamente minoritária, é bom deixar claro — pela liberação das drogas, é essa cultura que salta para o primeiro plano.
Boa parte dos consumidores de drogas acredita firmemente que a substância faz com que tenham uma espécie de “iluminação”, abrindo a sensibilidade para percepções que, de outro modo, não se revelariam. É… Vai ver é o efeito dos neurônios sendo torrados. No Morro do Alemão ou no Jardim Ângela, essa expressão quase poética da droga inexiste. Os valores são outros.
E – Legalize-se a droga, o narcotráfico acaba, e o crime, também
É a mais tola de todas as proposições. O principal fator que alimenta o crime é a impunidade, é a incapacidade de o estado fazer cumprir a lei. Se, um dia, se vendessem cocaína e maconha no bar da esquina, quem hoje se dedica ao tráfico de drogas — porque quer, não porque seja obrigado — passaria a ser operário da construção civil? Médico? Engenheiro? Balconista? Acho que não, né?
Legalizadas as drogas, sem o enfrentamento do crime, os hoje criminosos das “substâncias ilícitas” seriam, se me permitem, “criminosos de outros crimes”. Não é a ilegalidade da droga que faz o criminoso, mas a disposição de não reconhecer o limite que foi socialmente imposto, transgredindo-o. Suponho, aliás, que a facilitação e, pois, a popularização de mais substâncias que alteram a consciência elevariam exponencialmente a prática de crimes.
Essa gente do miolo mole que sai fazendo marcha em defesa da maconha supõe que todos os consumidores de drogas estão apenas em busca de autoconhecimento e do, como vou dizer?, desregramento dos sentidos em busca do “próprio eu”. O único “povo” que esses caras conhecem é o que faz malabarismo em farol. Devem achar que é tudo culpa das “zelite”, como se eles próprios não a integrassem. E aí queimam um baseado.
REINALDO AZEVEDO
30/04/2008
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/mais-marcha-maconha-falacias-logicas/
Meuu.. li meio por cima, depois leio com calma... Mas que grande blá blá blá... Pior que a base de tudo isso é o preconceito e a intolerancia...
ResponderExcluirQUEM NAO FUMA MACONHA NAO TEM MORAL DE QUERER ELA PROIBIDA...
Faça-me o favor, Henrique! Se leu por cima, antes de escrever pense dez vezes! ISSO É ARGUMENTO?
ResponderExcluirENTÃO quem não mata não tem moral para falar da morte ou condená-la?
Quem não é pedófilo não pode condenar a pedofilia?
Quem não é estuprador não pode condenar o estupro?
Quem não usa cocaína não pode condenar o uso?
Quem não é traficante não pode condenar o tráfico?
Que tipo de lógica é esta? São respostas assim absurdas que alimentam os que são contra as drogas! Até parece que...
Você é sem noção e VÍTIMA de uma projeto de demonização de quase um século. A prova é que comparou maconha à pedofilia, estrupo e a traficantes, ou seja, comparou maconha à coisa ruim, sem conhecimento de causa e é disso que eu estou falando.
ResponderExcluirCom relação ao texto, agora estou lendo e comentando, e você sabe que sou bom de ARGUMENTO, já que você tocou no assunto.
Não é nem questão de A ou B ser melhor ou pior para a saúde. Eu não preciso sinceramente citar os efeitos nocivos do álcool para defender a legalização da maconha. Sou um cara sincero, maduro e sem preconceitos o suficiente para dizer que o álcool com moderação ( a famosa 1 ou 2 taças de vinho ao dia, ou a cervejinha uma vez por semana com os amigos) são benéficos fisicamente e socialmente. Sou o contrário do que o texto está falando. Não preciso demonizar o alcool para santificar a maconha. Eu falo a coisa como ela é.
Do mesmo modo as pessoas precisam aceitar que a cannabis é uma substancia que pode ser ingerida de forma segura e benéfica, assim como o alcool. Não sou apenas eu que digo isso, mas se ainda não conhecemos com intensidade os efeitos que a massificação da maconha teriam, já conhecemos profundamente os efeitos físicos, sociais e medicinais (tem muito o que aprofundar, mas existem fatos), afinal a cannabis vem sendo sim muito estudada a décadas, sem contar aí o relacionamento íntimo que a humanidade teve com a maconha durante séculos ( o que é um hiato de 70, 100 anos no meio disso tudo? Olhe o passado, analise o presente e pense num futuro melhor, longe dessa politica fracassada atual que o Sr. "insiste em insistir).
A coisa é tão hipócrita que o Sr. Não consegue entender o segunte. O alcool é muito bom. Com ele limpamos, desinfectamos, nos locomovemos e bebemos. Maconha é muito boa. Ela nos fornece a melhor, mais resistente e economica fibra natural, é o melhor remédio para um grupo de pessoas, da semente produzimos um alimento riquissimo e dela extraimos a flor para fumar... E a prova de que tudo não passa mesmo de ignorância é que por rejeitar insistentemente que as pessoas fumam maconha, muito burramente proibimos o seu uso industrial e seus benefícios e facilidades para a humanidade, inclusive para a economia, já que é um produto com um potencial fantástico, mesmo que possamos produzir uma planta sem principios ativos. Cadê a lógica?? Isso não é "papo de maconheiro", embora as pessoas insistam em não dar ouvidos e achar que é só maconheiro que pensa assim. Bom, eu nao tenho culpa de me interessar mais que voce sobre MACONHA e saber dessas VERDADES e querer te ajudar com essas informações. Mas no fundo já percebi que seu pensamento é imutável, fixo, travado, preconceituoso, intolerante, mesmo que voce nao saiba disso. E o Sr. não tem culpa nenhuma, afinal te educaram assim. Na escola não te falaram que as velas das caravelas eram 100% cânhamo e a minissérie da globo não mostrou a familia ou grupo de negros fumando maconha ( flor de cânhamo) , mas os barões tomando cachaça era cotidiano (nada contra mesmo quem bebe). Não estou dizendo que tem que fumar maconha para descobrir essas VERDADES, mas se interessar um pouquinho e ir atrás da informação que se pretende discutir não faz mal a ninguem e enriquece o pensamento.
Do contrário disso, o Sr é alimentado cegamente por textos sem começo, meio, nem fim, nem objetivos e cheios de ironias e agressividade contra quem defende uma política de drogas justa e inteligente. E pior, comete inversões, a foto do mexicano cheio de facas é um exemplo clássico, e eu já te ensinei que ela serve melhor para os meus argumentos, pois essa planta não é tão poderosa assim ao ponto de causar tudo isso. No texto do Reinaldo Azevedo essas coisas ocorrem: ironia, agressão, desconhecimento, inversão. O que eu defendo visa CLARAMENTE a redução de danos e nem chega nem perto de reinvindicar uma ampliação de danos.
ResponderExcluir"Boa parte dos consumidores de drogas acredita firmemente que a substância faz com que tenham uma espécie de “iluminação”, abrindo a sensibilidade para percepções que, de outro modo, não se revelariam. É… Vai ver é o efeito dos neurônios sendo torrados."
Palavras de quem não fez a lição de casa. Qualquer droga ilumina e dá bem-estar. Falar o contrário disso é balela. Me sinto iluminado ao tomar aquele vinho bom, mas todo o processo, sentir o aroma, o sabor, a textura, tudo isso garante um efeito cerebral satisfatório e não apenas o efeito da droga alcool em si. Me diga lá com sinceridade, não curte mesmo nem um vinhozinho? E ainda por cima esse paragrafo termina com mais uma ironia absurda, e me senti ofendido pelo desinformado colunista de coisas que não sabe.
" Hábitos, costumes, interdições e liberações vão sendo socialmente construídos e criando uma cadeia de valores imateriais, uma verdadeira “cultura”."
É disso que estou falando. A interdiçao sobre o consumo de fumar maconha provou ser ineficaz. Além de não reduzir o consumo (principalmente dos jovens), essa lei incomoda muita gente. Até quando acreditar nessa utopia de que proibir é bom do ponto de vista social e de saúde? Oras, a maconha é proibida mas tem em toda esquina no mesmo saco onde está o crack pra piorar a situação, e pra piorar ainda mais, a maconha que se vende é ruim do ponto de vista de pureza. Quer dizer, proibir só aumenta o problema e seguir martelando nessa tecla é uma atitude um tanto quanto esquizofrênica. Comparando a história antiga onde a maconha sempre foi nossa PARCEIRA com a atual história onde se transformou artificialmente em nossa inimiga, fica mais do que provado que a liberação dessa hábito é eminente, pois é inteligente e positivo.
Não confundir liberar com incentivar o consumo, pois são duas coisas completamente diferentes. Sempre cito esse exemplo, mas já provamos ser possivel reduzir o consumo e os danos de uma substância LEGAL, o tabaco. Fica muito claro que legalizar o auto-cultivo pessoal, caseiro de cannabis em uma lei que NÃO PERMITA USAR A IMAGEM DA CANNABIS ASSOCIADA A MARCAS OU ESTRELAS DA TV E CONTROLAR RIGOROSAMENTE A PUBLICIDADE DESSE PRODUTO ( no caso do auto-cultivo teriamos propagando do que, sementes no maximo??), não teríamos uma massificação do consumo. Acredite, os maconheiros seriam os mesmos de sempre. diferença estaria no respeito ao próximo. Assim como eu não quero desmoralizar o costume de beber vinho, nao quero que me sufoquem por eu fumar minha erva. Mas quero isso tudo regularizado, não quero que o Sr. seja incomodado com fumaça de cannabis, por exemplo. E isso só se faz através de uma legislação eficaz e também com educação ( o que tem de maconheiro mal-educado, sem noção, isso eu também tenho que reconhecer).
Resultado de toda essa cortina de fumaça que paira sobre o assunto maconha (no que diz respeito às informações e não a fumaça ao pé da letra) são esses textos cheio de preconceitos e ironias, sem comeio e fim, baseado em julgamentos morais que não servem para nada. Parece tão óbvio que maconha tem que ser proibida, afinal é uma droga. As pessoas vem repetindo isso a tanto tempo. 70% da população acha que tem que proibir, etc e tal. Mas te digo que é um engano, afinal a maioria só tem razão quando o assunto é amplamente estudado e discutido, o que não é o caso. Até exagerei mesmo quando eu disse que quem fuma maconha não tem moral para querê-la proibida, mas sabia que é mais ou menos por aí mesmo? Infelizmente as informações VERDADEIRAS que possuo só é levada a sério geralmente por usuários dessa erva. Como se maconha fosse APENAS uma droga, quando não é apenas isso. É uma planta com inúmeras utilidades e com um grande histórico de parceria com o homem, e um dos seus subprodutos é uma flor que ao secar pode ser fumada, ou então servir de ingrediente para alimentos. Ma e todas as outras utilidades? O desconhecimento da população sobre esses fatos ou então a ridicularização desses fatos que não são levados a sério não seria uma prova cabal de que essa planta sofreu um processo histórico de demonização nos ultimos 70 anos? Seria apenas coincidencia que nos EUA quem fumava eram os mexicanos e no Brasil os negros? Seria apenas coincidencia o lobby existente nesse periodo com relacao a meterias primas como o eucalipto e o algodao? Seria apenas papo de maconheiro? Não né... Pesquise, vá atrás da informação... Não caia na ilusão de acreditar que a maconha é proibida por motivos médicos. Não caia na ilusão de achar que proibir é bom e é o certo. Não seja intolerante sem querer ser.
ResponderExcluir"É a mais tola de todas as proposições. O principal fator que alimenta o crime é a impunidade, é a incapacidade de o estado fazer cumprir a lei. Se, um dia, se vendessem cocaína e maconha no bar da esquina, quem hoje se dedica ao tráfico de drogas — porque quer, não porque seja obrigado — passaria a ser operário da construção civil? Médico? Engenheiro? Balconista? Acho que não, né?
Legalizadas as drogas, sem o enfrentamento do crime, os hoje criminosos das “substâncias ilícitas” seriam, se me permitem, “criminosos de outros crimes”. "
Quanta baboseira. O que alimenta o crime, mais do que a impunidade (essa alimenta também) é a falta de capacidade do país em gerar oportunidades de educação e emprego. É fato sim, concordo, que no caso hipotético de se legalizar todas as drogas, os criminosos tentariam migrar para outras áreas do crime. Mas pera lá, isso não quer dizer que eles teriam a mesma facilidade. O comércio de drogas ao mesmo tempo que é o mais fácil, é o mais lucrativo, e é sim O PAI FINANCEIRO DE TODA A REDE ORGANIZADA DE CRIME ORGANIZADO. Repito, é muito fácil e lucrativo vender drogas. Só um lesado pra não enxergar que a legalização das drogas seria a maior medida adotada contra o crime organizado em toda a história. inguem está falando que acabariamos com o crime, mas que seria uma medida efetiva e que faria um estrago no poder paralelo, isso faria.
O ultimo paragrafo do texto da veja nem se fala ein? Nunca vi tanta ironia, agressão e preconceito. Isso é argumento??
Agora um trecho seu, Gutember:
"ISSO É ARGUMENTO? "
Não preciso falar mais nada né?
Eu não comparei e nem equiparei nada com nada.
ResponderExcluirVoce é que argumentou estranhamente.
Desde quando é preciso fazer alguma coisa para ter moral para criticá-la? Essa é a sua falha lógica.
Voce disse que só quem faz algo tem o direito de criticar? Que é isso? Democracia e tolerância é saber respeitar o pensamento do outro e, também a lei. Podemos tentar mudá-los, mas o respeito é necessário.
Meu sem comentarios pois, SOU FUZILEIRO NAVAL MILITAR E SOU A FAVOR DA LEGALIZAÇÂO DA ERVA MEDICINAL CANNABIS
ResponderExcluirQ MAL TEM EU PLANTAR EM CASA E FUMAR DE MODO EDUCADO ???
VC QUER CONTROLAAAR OQ EU FAÇOOOO :::
Isso nao tem nexo ESSA DROGA ELA ESTA EM GUERRA NO BRASIL POIS ELA RENDE MUITA GRANA NA FRONTEIRA COM o a Nossa POLICIA E GOVERNO COM ELA PROIBIDA
tudo ISSO EH UMA CONSPIRAÇÂO !!!
Agora me explica porque a maiorio dos Estados Dos Estados Unidos libera o Uso medicinal Si vc fala q ela faz MAL ???
vai para paises de 1 mundo na Europa pow
Fala q maconha leva a outra drogas impossivel porque sao outros efeitos, A mAconha ela pode levaar a outras drogas porque ela tah no mesmo saco do que as outras nesse PAIS
gutenberg disse...
ResponderExcluirEu não comparei e nem equiparei nada com nada.
Voce é que argumentou estranhamente.
= Ele nao falou q vc comparou nada e sim o autor
ele nao argumentou estramente e sim vc, aposto q vc nem leu oq vc escreveu ??
Porque vc nao quer essa Droga Liberada ?? Vc é policia ou politicos porque ele sim nao a querem libera pois ela paga boa parte da vida deles com CORRUPÇÂO !
Democracia e tolerância é saber respeitar o pensamento do outro e, também a lei. Podemos tentar mudá-los, mas o respeito é necessário
R: Por isso mesmo libera a Porra da erva e quem tiveer na rua fumando VAI PRESO SIMPLES ou MULTA
Crie Bar Especificos para o uso da maconha e libera o plantio dentro de sua casa porra Nao tem bla bla
Porque vc nao quer ki libera ? vc fala tanto de Respeito e Liberdade !!! Porque eu nao tenho respeito e liberdade NESSE PAIS Nao posso Usar Uma Porra de planta dentro da minah CASA :S e si eu quiser criar bosta de cavalo e fumar EAI ?? FALA PORQUE NAO QUER Q LIBERA
Faz mal ateh q sim mais DIFICIL o maximo e que vc vai ficar Gordo si fuamr em exesso ou um pouco lerdo
mais ai cada um cada um
Alcool zoa o figado :S
Eu sou contra a propaganda de drogas como tabaco e alcool :S
BASTA TER LEI PARA USAR SENTIDOS LOGICOS
Em algums estados do EUA si pegar vc bebendo em publico vc vai preso em um mesmo estado q permite o Uso medicinal da maconha
agora me explica tudo isso
porque vc nao quer quer q libera FALA !!!
O Luan parece que não entendeu o que leu. O Henrique questionou, sim,o que eu respondi para ele.
ResponderExcluirA questão é essa, Luan, são milhões de brasileiros, nem todos tem as suas certezas. Nem todo mundo acha que é tudo tão tranquilo.
A mudança de leis leva tempo. O cigarro era vendido para crianças nos anos 50, 60, 70, depois foi proibido. Há poucos anos as pessoas podiam fumar cigarro (tabaco) até nas salas de aula. Agora em muito lugares não pode fumar mais.
As coisas às vezes são mais lentas do que gostaríamos que fossem.
Ando de moto. Detesto o capacete. A cabeça é minha, não? Mas a lei me obriga a andar de capacete. Nos Estados Unidos também há estados que obrigam a usar capacete, e outros não. Já viu nos filmes?
Caro amigo gutemberg, estava lendo este debate virtual e creio eu que ele nao
ResponderExcluiracabou, ou acabou? É de fato desnecessario dizer que existem aqui dezenas de
qualificados argumentos afavor de uma nova visao politica, de uma nova diretriz
social em relação ao assunto das drogas no Brasil, não replicados pelo senhor. Voce deteve
sua argumentação até o momento a um pequeno exagero do Sr. Henrique e ponto. e ponto final?
Pelo o que eu li, Sr. Henrique se deu ao trabalho de escrever bastante, de forma clara e com intuito nobre e altruísta de trazer ate voce mais informações do que teoricamente o senhor tem sobre o assunto. Longe do vontade de desmerece-lo, mas ao mesmo tempo sendo realista, tudo que foi explanado
pelo senhor até o momento nao chega a ter 1% do conteúdo necessário para tentar convencer a
razão do seu ponto de vista a uma pessoa esclarecida e sem preconceitos.
E preciso entender que nós somos seres humanos(animais) e as vezes nos prendemos(sem nem saber mesmo o porque - emocionalmente)
com tanta força a convicçÕes que a priori são tão perfeitamente claras e legítimas, que nos furtamos da capacidade
de refletir racionalmente(é verdade, acredite). mas nunca é tarde, é preciso descobrir se é isso que está acontecendo quando se inicia um incomodo processo de escacez de argumentos, nao é um momento ruim, pelo contrario, quando nao conseguimos seguir debatendo confiantes e racionalmente é o exato momento de se escolher: ler, escutar e aprender mais e escrever, falar e ensinar menos, até para se for o caso continuar defendo sua posição, mas com a nobreza e a sensatez de um debate sóbrio. O outro rumo é se enfiar em um poço sem fundo e sem luz de pura ignorancia*. portanto, espero a continuidade desse debate, mas sem romantismos, estamos carentes é de racionalidade(isso é assunto é muito serio meu amigo!)
*ignorancia, quando se conhece integralmente os fatos e por egoismo, pseudomoralismo ou medo finge-se nao conhecer.
ignorancia não é agressividade, ignorancia nao é burrice nem preguiça. Ignorancia vem da ganacia sem limite, que leva
algumas pessoas a conseguirem o que desejam mesmo em detrimento de 2, 10 ou 10 000 000 de indivíduos. Vem do medo do patrao, da polícia e do inferno.
bom, espero que continuemos este debate com seriedade, pois o que esta em jogo é a nossa paz e dos nossos filhos.
caro amigo gutemberg, se sua militancia, se o que te leva a escrever neste blog é a vontade de ver dias mais tranquilos, nao só na Vieira Souto e nos Alpha Villes, mas tambem nas ruelas das comunidades desse país, nós estamos do mesmo lado, só precisamos conversar e aprender, eu contigo e vice versa. pois a ignorancia é o pior mal, o pior vício, a pior patologia individual e social.
'sinceramente meu caro, eu prefiro um filho MACONHEIRO a um filho ignorante. um abraço.
"Vai ver é o efeito dos neurônios sendo torrados."
ResponderExcluirq preconceito feio...
ja ouviu falar de endocannabinoides??
enquanto vc le isso seu cerebro,assim como o de todo mundo, esta produzindo e liberando essas enzimas em nosso corpo (ate no SEU).
se thc keima neuronio estariamos nos auto-destruindo..
essa sua ideia de keima de neuronios ja foi derrbada.
eu prefiro um filho MACONHEIRO a um filho ignorante. um abraço. ²
pra mim um cara que faz um comentario igual a vc Reinaldo azevedo, é só uma cara ou que é a favor da corrupção, ou um ignorante. Abre a sua cabeça
ResponderExcluirPreconceito é opnião sem conhecimento.
Alienado .
desculpem os erros de português, digitação e concordância... É que ontem digitei tudo isso muito rápido, como uma metralhadora verbal martelada pelos meus dedos sobre o teclado...
ResponderExcluir"Desde quando é preciso fazer alguma coisa para ter moral para criticá-la? "
ResponderExcluirNo caso específico que discutimos, na prática, é isso que acontece. Só quem sabe, hoje, de um modo geral, a verdade sobre a planta cannabis sativa são os maconheiros. Os que não fumam são induzidos a pensar que maconha é ruim e além disso são privados de informações desde a educação básica. E nós usuários por motivos óbvios vamos atrás da informação sem preconceitos.
Não, não acho que as pessoas devam fumar maconha para descobrir tudo isso. Só penso que nada impede de estudarem a maconha como ela é, e não como foi artificialialmente conceituada ao longo desse curto período de um século.
São tantos fatos, que parece invensão de maconheiro, mas são verdades que muitos não sabem, e cito alguns poucos:
1) O fato de os chineses terem escrito suas obras em papel de cânhamo a séculos atrás é considerado um dos grandes motivos pela manuntenção de uma cultura milenar, já que o papel de cânhamo é o mais duravel que existe.
2) A maconha sempre foi parceira da nossa humanidade. Antes da farmacologia contemporânea, sempre esteve entre os 3 remédios populares + usados no mundo. Em alguns países era o 1o.
3) A maconha foi proibida no Brasil muitas décadas antes que nos EUA. A capoeira, o samba e o camdomblé também foram proibidos.Querendo oão, querer a maconha proibida é a repercussão, entre outras coisas, do pensamento que se é de preto é ruim.
4) Aconteceu mais ou menos isso nos EUA. Quem tinha o hábito de fumar maconha nesse país eram os imigrantes mexicanos e como eles eram uma ameaça por competirem principalmente por empregos com os americanos, espalhou-se a informação de que eles ganhavam força descomunal para o trabalho e na volta para a casa estupravam as mocinhas brancas, sob os efeitos da erva do capeta. Propagandas de TV e de rádio repercutiam isso nos anos 30, 40, 50.... ( veja esse documentário http://www.youtube.com/verify_age?next_url=http%3A//www.youtube.com/watch%3Fv%3D92KHWIu_AWU )
5) Ainda falando dos EUA, proibir o cânhamo era coincidentemente interessante (alem do controle dos imigrantes) para perpertuar os lobbys já estabelecidos das industrias de eucalipto, algodão, petroleo e outras fibras, que mesmo gerando produtos menos ecologicos e de qualidade inferior, tinham membros na câmara americana, por exemplo. Repito, parece história de maconheiro, mas por favor, pesquise e comprove.
Poderia ficar o dia todo citando fatos. E você, consegue sobreviver além de textos cheios de ironias, e sem base científica? Tudo que voce cola são achismos. Eu já escrevo sobre acontecimentos históricos e sociais reais. Pra você é aquela (desculpe) burrice de acreditar na logica: maconha é droga - droga faz mal a população, principalmente aos jovens, alem de ser imoral - temos que evitar o contato dos jovens com as drogas - isso só se faz com proibição e repressão). Se já viu que esse caminho alem de nao funcionar, cria um monstro financeiro paralelo à economia real que sustenta a maior parte do comércio de armas, pra que não pensar numa coisa mais inteligente ao invés de aplicar doses cavalares do mesmo remédio que já provou ineficaz e até mais deletério?
dizer que maconha queima neuronio tem o mesmo fundamento que dizer que manga com leite mata.
ResponderExcluirque apontar para as estrelas da verruga nos dedos.
A diferença é que hj temos toda a informação necessaria pra conhecer sobre qualquer assunto, na epoca da manga com leite e das estrelas e verrugas nao. entao o que é ? preguiça mesmo? vamo la meus amigos reinaldo e gutemberg, vamos ler.. aprender é muito prazeroso, acreditem!
Vamos imaginar a seguinte situação: se o petróleo fosse uma droga e tivesse a propriedade de alterar a percepção das pessoas, você renegaria todos seus subprodutos e proibiria o seu uso? Acho que qualquer pessoa com mais de 2 neurônios diria que não. Concordam? Então por que proíbem o uso industrial da maconha, visto que praticamente qualquer subproduto do petróleo pode ser feito com a Cannabis? Fora sua infinita superioridade na confecção de papel e tecidos. E toda a gama de produtos alimentícios que podem ser feitos com suas sementes (que não possuem THC). Fora o uso medicinal. Alguém que é contra a legalização é capaz de me explicar essa loucura?
ResponderExcluirPois é Daniel, muitas coisas podem ser oferecidas como hipóteses ou variáveis para análise possibilidades. Assim, chegamos a um determinado contexto. No momento, na maioria absoluta dos países do mundo as drogas, incluindo a maconha, são consideradas ilegais, por prejudiciais, ou potencialmente prejudiciais.
ResponderExcluirClaro, embora o Henrique e outros aqui demonstrem, aparentemente, não compreender bem o sentido d democracia, que há algo que deve ter levado tanta gente a tal proibição.
Talvez a maioria até esteja errada. Não sou uma pessoa insensível ao uso da razão, mas nunca desconsidero a História.
Na Idade Média Galileu dizia que a terra era redonda e a maioria acreditava que ela era plana, chata. Ele estava certo.
A questão é que não adianta xingar quem não concorda de ignorante, reacionário, retrógrado, desinformado, etc. A questão das drogas não é tão simples como saber se a terra é redonda ou plana.
Esse apoio na ciência que alguns parecem ter como coisa certa é duvidoso. A ciência nunca pode ser vista como algo absoluto, pois os métodos mudam, e isso pode alterar os resultados de uma pesquisa (não considero desvios de má-fé).
Veja nas bancas de jornal: tomate faz bem, tomate faz mal, etc...
Mas tomate não tem as propriedades e as potencialidades da maconha.
Portanto, como não há certeza, os legisladores são cautelosos.
Por que isso nunca é levado em conta por vocês?
Cautela não deve fazer parte da vida?
Do modo como desqualificam não a mim - pois sou apenas um cidadão com um ponto de vista - mas a dezenas de cientistas que indicam o risco das drogas (embora outros apontem outras direções), parece que se esqueceram de que a ciência é só ciência, nunca podendo ser vista de forma dogmática.
Tenho a impressão de que são sacerdotes de uma seita ou crença. Se acham que estão se apoiando em estudos científicos, deveriam demonstrar mais cautela e menos certezas.
Gutenberg
"Dar ouvidos à preconceitos é renunciar à liberdade. "
ResponderExcluir( Frei Anselmo )
"O preconceito é um fardo que confunde o passado, ameaça o futuro e torna o presente inacessível."
ResponderExcluir( Maya Angelou )
"Sabe-se muito bem que é dificílimo erradicar preconceitos dos corações cujos solos nunca foram revolvidos ou fertilizados pela educação: preconceitos crescem ali firmes como erva daninha entre pedras."
ResponderExcluir( Charlotte Bronte ) LEGALIZA MACONHA!
definitivamente gutemberg, dizer que faltam algumas informações (nao só cientificas mas historicas mesmo) na sua argumentação, nao é o mesmo que xingar vc e nem desqualifuca-li, é so uma tentativa de trazer vc pra superficie do problema que é complexo, e nao é simples como dizer HOJE que a terra é redonda, sinceramente ridicula a comparação. Como foi no inicio e continua agora a proiibição ou nao proibição nao é uma questao de preocupação com a 'mazela' social que é a droga em si e nem com a sua saude ou a minha, o problema e que toda a estrutura de proibição de uma demanda massiva como a da cannabis tem a ver com lobe meu amigo, sera que nao consegues enchergar isso, deputados como seu bolsonoro que pregam a criminalização e punição severa do usuario nao estao preocupados com a sociedade e sem com o dinheiro que vai conseguir da Taurus e da CBC(fabricas de armas) para financiar a proxima campanha e em troca disso ele segue com o mesmo discurso idiotizador onde ate a informação sobre a substancia é suprimida. isso parece simples pra vc ? logico, que parece vc é mais uma ovelha do rebanho, eu nao meu amigo, ninguem vai me impedir de ler e aprender mais sobre o que eu quiser.
ResponderExcluirFora os filisofismos eu gostaria que vc debatesse a questao, gostaria de treplicar as suas replicas sabe ? escreva, rebata os argumentos afavor encontrados aqui. vc pode fazer isso? se nao pense bem sobre o que eu escrevi la em cima, sai desse poço escuro, seita ? cara sinceramente ate isso agente tem que ouvir, senceramente tentei te respeitar como pessoa mas vc parece meio perdido.
pensa bem na epoca da aboliçao da escravatura mentes como a sua diziam que os abolicionistas eram loucos e que faziam parte de uma seita, e grande parte da população entoou esse coro, enquanto uma minoria estudava, aprendia e via o quanto era absurdo manter escravos, poribiu-se a capoira..(nao acha isso ridículo) pelo mesmo motivo que a maconha é proibida, nao esta claro, a questao nao é saude, a questao é repressão cultural, se eu nasci no brasil e nao gosto de futebol, nao gosto de cerveja, esportes, comidas, danças e drogas sao amuletos culturais de todas as sociedades primitivas e modernas. e a droga que eu escolhi, a cultura que eu escolhi é dos negors, dos mexicanos, dos hindus, dos afegãos, dos marroquinos, nao gosto da droga escocesa, nem da americana. sera que eu posso escolher ? nao eu nao posso. eu tenho que gostar de alcool pra ser normal, mas eu nao gposto e conheço o potencial destrutivo do mesmo e posso te dizer sem medo(é cientifico) que maconha é menos prejudicial e tem menos potencial viciante.
Agora vc vir falar que cinecia é só ciencia, entao nao come manga com leite nao que vc pode morrer. Ciencia é a arma mais poderosa que nos temos hj para julgar qualquer assunto meu amigo, ou vc vai acreditar nos contos da vóvó, eu nao, sou pesquisador e so tenho certeza da eficacia de um projeto social atraves de estatísticas, so vais me convencer que maconha é perigos demosntrando sua metodologia de pesquisa, fora isso meu amigo, eu nao acredito.
vc ja ouviu falar no sistema endocanabinóide que existe dentro do nosso corpo? mas é claro que isso deve ser outra mentira dessa ciencia mentirosa.
'a certeza por si só é cientifica, nao existe certeza onde a ciencia nao chegou'
"No momento, na maioria absoluta dos países do mundo as drogas, incluindo a maconha, são consideradas ilegais, por prejudiciais, ou potencialmente prejudiciais."
ResponderExcluirAinda não fez a lição de casa? Estude a história da proibição do cânhamo e descubra que é infantilidade acreditar que ele é proibido por ser potencialmente prejudicial. Essas informações não são frutos de nenhuma seita ou entidade, são apenas fatos históricos. Mas eu te perdoo pois sei que você não tem culpa de pensar assim, e quanto mais a idade passa, mais difícil fica de recriar certos conceitos estabelecidos ao longo da vida, mesmo com a verdade escancarada na sua cara.
E o que os tomates tem a ver? Quer dizer que se descobrirem uma substancia prejudicial nos tomates deveriamos proibi-lo? Já disse, por favor, faça um esforço para não mais associar proibição com inibição do consumo. Nós temos os mesmos objetivos, de evitar o ABUSO de drogas e formar uma sociedade madura, saudável. Mas para isso funcionar tudo deve ser muito franco e aberto. Legalizar não significa incentivar o consumo. Os maconheiros já existem e serão sempre os mesmos e nem uma lei proibitiva vai impedir a formação de um maconheiro, muito pelo contrário, em um ambiente legal fica mais fácil educar, controlar e CUIDAR de quem precisa de ajuda, pois esse estará mais aberto ao diálogo. Hoje as pessoas tem vergonha de assumir ser viciados em uma droga proibida e não desabafam com ninguem, enquanto é comum escutar pessoas que quererem largar o tabaco, e fica mais fácil assim procurar ajuda médica.
Evitar o ABUSO sim, agora, evitar o uso é utopia e interferência na liberdade individual de cada um. O ABUSO é sempre danoso, agora o USO de drogas consideradas leves ( café, cerveja, maconha) QUASE SEMPRE não é maléfico, com excessão de uma pequena porcentagem em grupos de risco. Por que você tem tanto medo de aceitar as verdades que te digo e foge dizendo que "a ciencia tem muito que provar ainda"? E por que nunca responde nenhuma pergunta que te faço? Nem um vinhozinho tu não curte tomar de vez quando?
Que democracia é essa que exclui grupos por serem minorias? E que democracia é essa que isso o faz baseado em idéias racistas e preconceituosas? Sim, eu sei o sentido de democracia, e essa deve proteger e deixar livre todo cidadão de bem, não importando seus costumes, gostos e práticas. É muito estranho sustentar uma realidade tão horrível e deletéria e dizer que é "cautela". Vou do riso ao choro ao ler tamanho absurdo. Fala-se em proibição e cautela em frases aveludadas que parecem ter a verdadeira voz da moral e dos bons constumes, quando na verdade escondem todo esse processo de demonização, exclusão e preconceito de 7 décadas.
Mas já disse que não duvido de suas boas intenções, você tem o direito de acreditar que proibir é bom e é o caminho para evitar que seus filhos e netos "caiam no mundo das drogas". Pois também me dou ao direito de te alertar que isso é uma doce ilusão. Eu posso ser jovem, mas conheço bem o mundo, as relações sociais, as festas de faculdade, as confraternizações, aniversários, churrascos. Eu estou inserido nesse meio e sei o quanto é fácil encontrar drogas e sei o quanto nossos jovens caem no submundo do uso de substancias sem controle algum. Tenho certeza absoluta que proibir achando que vai controlar uma possivel explosao de consumo é uma doce ilusao e nunca vai reduzir a oferta de drogas no mercado. Portanto quem é contra o abuso de drogas, como o Sr., o seu lugar seria na MARCHA DA MACONHA pedindo a LEGALIZAÇÃO DA MACONHA, para o bem do povo e a felicidade geral da nação.
Autor precisa se informar primeiro para depois tentar embasar seus argumentos.
ResponderExcluirUsar o senso comum como trincheira é certeza de levar vários tiros.
Se quiser saber um pouco mais assista os documetários
- Run from the cure
- The Union - The bussines behind to getting high
- Grass
- Cortina de Fumaça.
Assista primeiro, depois pense um pouco por sí próprio, experimente a erva para depois falar.
boa sorte.
Realmente o autor precisa se informas mais sobre os últimos avanços científicos em respeito a Canabis.
ResponderExcluirDizer que maconha mata neurônio ou é uma ponte para outras drogas é ignorar a realidade e os fatos de forma grosseira e ignorante.
Em todos os congressos de neurologia atuais os canabinóides são o assunto mais citado e pesquisado - o potencial medicinal é imenso e já existem casos registrados de cura de alguns tipos de câncer. Estamos apenas arranhando a tinta do potencial medicinal da planta.
No uso industrial idem, é muito mais produtiva para papel, a fibra tende tecidos de maior durabilidade e qualidade, concreto, bio-combustíveis, alimentos - a lista não tem fim. E isso porque a variedade industrial nem tem os principio ativos da droga recreativa.
Como droga recreativa ela foi cientificamente comprovada ser praticamente inofensiva se USADA COM RESPONSABILIDADE. Todas as alegações de seus perigos foram derrubados pela ciência sem dificuldade.
A proibição tem sido considerado em todo mundo como uma grande falácia - ela falha em impedir o uso e só mantém um produto com grande potencial comercial, medicinal e recreativo na mão de criminosos que financiam a violência e a corrupção. E é históricamente reconhecido que foi proibida por razões racistas - e não científicas ou sociais.
Seus argumentos são inválidos e falham se procurar por evidências - todas elas mostram o oposto.
Quem é a favor de manter essa lei absurda e anti constitucional de estado babá é quem realmente financia os criminosos e corruptos e do meu ponto de vista deve ganhar algo com isso, pois se fosse honesto jamais defenderia tal absurdo.
Eu parei de fumar a alguns anos, pois se plantasse correria o risco de ser preso como traficante e se comprasse estaria dando dinheiro para criminosos. Nesses onze anos que fumei eu me formei em engenharia mecânica, fiz mestrado em engenharia aeroespacial no ITA com louvor e passei em segundo, empatado com o primeiro, em concurso público de um renomado instituo de pesquisa.
Minha história não é minoria entre os usuários.
Existe sim o risco no uso, o abuso é perigoso e ela pode sim causar problemas em crianças e adolescentes - mas estes não tem problemas em comprar pois criminosos estão pouco se ferrando se seu filho tem 13 anos e é estudante.
Não existe como controlar e regulamentar um mercado ilegal - da forma que está é simplesmente ridículo falar em reduzir o consumo. Isso só é possível no mercado legal tendo como ótimo exemplo o cigarro. Toda a publicidade do alcool deveria ser proibida assim como fizeram no cigarro.
Quem é a favor da manutenção da proibição, é a favor dos criminosos e corruptos.
Legalizar não é liberar geral - É REGULAMENTAR E EDUCAR O CONSUMO!
ResponderExcluirE é a única forma de reduzir a violência e corrupção associada a produção distribuição e venda - assim como proteger os grupos de risco.
Falácias lógicas eh esse texto... Pelo jeito vc não sabe nada sobre maconha pra ta falando disso. Faz o seguinte, quando tentar argumentar sobre algo estude sobre o assunto, tem muita besteira nesse texto, como "Alcool causa mais morte que maconha", desde quando maconha causa morte, tal comparação eh sem lógica. "Neurônios sendo torrados"? Seu texto não tem valor nenhum mostrando tanta ignorância no assunto. Com certeza não conhece a história da proibição, e nem dos efeitos, eh mais um alienado pelas autoridades.
ResponderExcluirAe gutenberg...tu perdeu..ja era...vc soh tem sua vidinha basica dentro do sistema..fala com a minha mao...
ResponderExcluir"Aquele que não conhece a verdade é simplesmente um ignorante, mas aquele que a conhece e diz que é mentira, este é um criminoso''
ResponderExcluir[Bertold Brecht]
Angelika - Bertolt Brecht (é Bertolt) é um péssimo exemplo: máxima dele, súmula da moral revolucionária: “Quanto mais inocentes eram, tanto mais mereciam morrer.”
ResponderExcluirhumm, ta ótimo, agora eu ja sei como escrever o primeiro nome do teatrólogo. obrigado, mas e ai ?
ResponderExcluirquando começa a manipulação de opiniões termina o debate. é isso ai, parece que vc perdeu mesmo.
ResponderExcluirficou com medo de continuar deixando esses maconheiros escreverem o que quiserem ne ? eu te entendo. que nao tem cao caça com gato. sinceramente fiquei feliz e satisfeito ao ver que vc agora ta filtrando as postagens.
obrigado pela oportunidade de escrever minha opiniao, pelo menos ate o momento. um abraço.
Bem Filipe, o autor do blog tem o direito de ler as mensagens. Não há manipulação de opinião porque as opiniões estão integrais. Mas a casa é minha e vou ler antes. Alguns parecem que não estão acostumados a trocar ideias e mal expressam o pensamento.
ResponderExcluirManipular, usando outro alemão do tempo de Bertolt Brechet, Magnus Enzensberger, é fazer com as mãoes, por as mãos. Quando você entra no blog para colocar a sua visão das coisas, já está manipulando a realidade.
Nem sempre manipular que dizer adulterar. Abra a sua cabeça. E foi no sentido de adulteração que você usou.
Não há guerra e vencedores -papo mais estranho-
milhões de pessoas pensam de outros modos. Fazer a Opinião Pública convergir para um ponto é difícil. Mas não vá com o Brechet, ele apoiaria uma matança. Não adianta, como a Angelika citar frases isoladas. O Che tinha algumas frases lindas, mas adorava matar.
Hitler era vegetariano, e não fumava, adorava animais. e foi quem foi.
O filósofo Olavo de Carvalho tem estudado há 20 anos a conexão revolução, drogas, destruição do Ocidente. Para você entender isso precisa lê-lo e querer entender o assunto. Voces falam muito em liberdade, mas não percebem a manipulação que sofrem.
Um dia os amigos de Brechet, no governo, lhes explicarão o que eles fazem com quem usa drogas. Eles matam. Lamento que jovens sejam usados como massa de manobra. Voces só falam em California. Me aponte um país socialista, que se diz livre, onde as pessoas usem tranquilamente qualquer droga, que não seja tabaco e álcool. Nem nos islâmicos. Você pode explicar a razão?
Se determinados países proibem e reprimem o uso de drogas problema sexual deles.
ResponderExcluirNo Irã, por exemplo, nenhuma droga é permitida, mas eles são um bom exemplo de sociedade?
Não é só a Califórnia o exemplo. Podemos citar Argentina, Uruguai e até o conservador Chile muito mais avançados que nós na mudança de pensamento e de lei.
Proibir a maconha é um erro histórico, uma medida fracassada e chegar aqui e falar em CAUTELA é falta de inteligência para com os espectadores.
hummm agora tem que aprovar os comentários....
ResponderExcluirE se você não estiver na hora para aprovar??
Como ficam os espectadores???
(pode apagar esse)
Aí tem que ter paciência, uai!
ResponderExcluirGaranto para você que no Ocidente tem milhões de pessoas que acham o Irã o máximo, e mesmo aqui no Brasil, pois nunca criticam os desrespeitos com os direitos humanos lá. Só na Líbia!
Toda a esquerda brasileira acha o Irã muito democrático.
Mas aqui a esquerda é a favor da liberação, lá não.
Não sei se você Henrique, é um libertário ou esquerda, mas a esquerda só alimenta e apóia a liberação quando não domina completamente o Estado. Quando domina, elima as drogas para exercer o monopólio do cigarro e do álcool. Todo o resto é considerado frescura de burguês, contra-revolucionário, sabotador.
Se você só foca na questão individualista (nem é só de direio individual) de você e seus supostos direitos (supostos porque a Lei diz não) acaba servindo de peça a ser manipulada.
Hoje você serve para agitar. Amanhã será perseguido.
Veja o que fazem (até choques elétricos) com os jovens que usam drogas na China.
nao precisa existir guerra nem luta pra surgirem vencedores e perdedores, num debate existem sim vencedores e perdedores, e é isso que nós queremos um debate franco e aberto por que sabemos que uma vitória é inexorável. E os proibicionistas sabem disso, e é por isso que ontem vetaram as perguntas no seminário da OAB-RJ, uma vergonha, e porque ? MEDO!! MUITO MEDO!! e é bom que o tenham pois a razao esta absurdamente do nosso lado, como a foto do mexicano, muitas frases usada pra exaltar a proibição estao ficando muito mais bonitas e tendo muito mais contexto nos nossas discursos e cartazes.
ResponderExcluircaro gutemberg, se eu quisesse por algum motivo dizer adulteração, diria exatamente a palavra 'adulteração', mas eu quis dizer manipulação, e assim eu escrevi, manipular de por a mão, como vc mesmo disse.
ResponderExcluiruma coisa é uma coisa.. alho é alho, bugalho é bugalho, trigo, joio.. e bla bla bla como confusamente compara o autor do testo.
aliás,
é esse o problema, quando nao se conhece nem uma linhagem de trigo, trigo é tudo a mesma coisa, é preciso estudar as substancias em suas especificidades e dai sim definir o melhor projeto social de controle específico para cada uma bem como sua taxação diretamente proporcianal ao seu custo para o sistema de saude. mas sem conhecer, é tudroga!! é tudtóxico!! tudfazmal!!, sem a ciência, é tudorelhada!